Первое, на что хочется обратить внимание, это , собственно, определение. Что именно подразумевается под репортажными «зеркалками». Первое, что необходимо такой камере – это высокая скорость серийной съемки, для того, чтоб в своем репортаже поймать именно ТОТ момент и получить желаемый кадр. Второй момент – это присутствие у камеры пыле- и влаго-защиты, т.к. такими камерами снимают в условиях, мягко говоря отличающихся от студии, и такие явления как песчаные и снежные бури, грязь а иногда и болота не должны помешать фоторепортеру сделать нужный кадр.
Ну и немаловажным аспектом является удобство настройки камеры, ведь при этом стиле съемки возможность сделать нужный снимок зачастую всего одна, и времени на его подготовку ой как мало. Тут, простите, гостей ещё на один кадр постоять не попросишь.
Итак, эта линейка представлена моделями Canon 50D, Canon 7D и Canon 1D mark IV у Canon, Nikon D300s и Nikon D3s у Nikon. Как сказано выше эти камеры обладают, по сравнению с любительскими, более эргономичным корпусом и удобством быстрой настройки. В чем же это выражается?
Пример репортажной фотокамеры от Canon:
Аналог от Nikon:
Все репортажные камеры имеют большие габариты, по сравнению с любительскими, и намного большее количество вынесенных элементов управления. Все это делает камеру более удобной с точки зрения эргономики и удобства настройки. Поскольку при репортаже приходится снимать, как правило, сериями, чтобы поймать нужный момент, то ресурс затвора этих камер увеличен. Если выстроить этот тип «зеркалок» в порядке возрастания по цене, получится следующее: Canon50D—Canon7D—Nikon D300s—Canon 1D mark IV—Nikon D3s.
Вот тут уже все не так просто как у любительских камер. Ну если 50D значительно дешевле своих конкурентов за счет отсутствия возможности съемки видео – это ещё понятно. Хотя честно говоря я сомневаюсь что фотографу-репортеру эта видеосъемка понадобится, с другой стороны, разрешение выше чем у 300s, да и процессорная обработка получше. Будем считать, что цена из-за более медленной серийной съемки. Теперь хотелось бы сравнить 7D с младшей репортажной камерой от Nikon. У меня, как и у любого фотолюбителя возник вопрос: чем 300s лучше 7D? Чем обусловлена его ценовая политика? Разрешение – ниже, серийная съемка (при отсутствии батарейного блока) более высокая. Куча дополнительных возможностей в 7D (взять хотя бы встроенный радиосинхранизатор). Раньше Nikon в этом сегменте камер однозначно выглядел лучше, за счет более интересной фокусировки (до появления 7D у Canon не было зональной фокусировки) ну и может быть более совершенный экспозамер. Сейчас же, бренд Nikon в репортажных камерах проигрывает. Я упустил старшие модели— Canon1D mark IV и Nikon D3s неспроста. Уж слишком они разные. D3s – очень интересное решение универсальной камеры – FullFrame репортажка. Необычно. Да ещё и с такими значениями ISO. Но опять же, по разрешению, по съемке видео Canon выигрывает. В принципе, я бы поставил их в один ряд, так как по цене они также практически одинаковы, но ввиду откровенного проигрыша младшей модели Nikon по сравнению с конкурентами, в целом, в этом разделе зеркальных камер победу присуждаю Canon.
Часть III. «Профессиональные» зеркальные камеры
В этом разделе я хочу кратко рассмотреть полнокадровые зеркалки. У Nikon это D3x и D700, у Canon 5D mark II и 1 Ds mark III. Примеров внешнего вида приводить не буду, т.к и у Canon и у Nikon эргономика одинакова с репортажными камерами. Построение по возрастанию цены выглядит вот так: NikonD700—Canon 5D mark II—Canon 1Ds mark III—Nikon D3x.
И опять возникают вопросы к производителям, а вернее к Nikon. Цена на D700 меньше нежели у «пятака» на копейки. При этом у него практически в 2 раза ниже разрешение, на порядок шумнее матрица, да и съемка видео отсутствует. Не говоря уже о характеристиках процессора. В общем, мне в данном сравнении, совершенно не понятна политика производителя. Ну а может людей, которые отвечают за ценообразование уже после него.
В старших моделях – 1Ds и D3x явным лидером является модель от Nikon. Тут и максимальное для FullFrame разрешение, и скорость серийной съемки выше. Более качественный дисплей. Да и степень сжатия Jpeg, а также возможность съемки в не сжатом tiff только в «+» этой модели. Стоит D3x существенно дороже, но при этом разница в цене полностью оправдана.
В этом разделе добавлять больше нечего. Фотографы, интересующиеся камерами этого класса уже точно не новички и имеют какой то парк объективов и личное пристрастие. Именно поэтому их выбор будет основываться не на тонких различиях характеристик. По этой причине упоминать, я думаю, их не стоит.
Что же лучше? Canon или Nikon?
Уверен, что у многих возникнет вопрос по поводу аксессуаров. Приверженцы Nikon очень любят доказывать, что у Nikon есть очень дешевые объективы без встроенного мотора, благодаря чему можно потом будет на оптике сэкономить. Словесное заблуждение. В Pentax объективы ещё дешевле, т.к. они все без стабилизатора. Но стабилизируют дешевые Nikon всего на 2-3 ступени по экспозиции, а в современных телевиках от Canon и Nikon – стабилизация 5 ступеней. Отсутствие мотора в объективе влияет на скорость фокусировки. Не бывает чего-то более дешевого и более качественного – вот, что я пытался донести на протяжении всей статьи. Можно ещё долго сравнивать и спорить, бумага, она все стерпит. Но думаю, что не стоит….
Так что же все-таки лучше? Если после прочтения статьи у вас ещё возникает этот вопрос, скажу прямо: лучше – лучший фотограф. Ведь именно он создает снимок, а камера, это всего лишь инструмент в его руках. И если дать арфу в руки бездарю, то и музыку получим соответствующую. А гений, он и на старом пианино сумеет затронуть душу.
С уважением, ваш MrGadfly
Сравниваем Canon и Nikon – что лучше? (Часть I)
